鄧瑞嘉 中南財經(jīng)政法大學(xué)
擇要 國際法治，其本質(zhì)上是屬于法治領(lǐng)域的題目。因此我們在做關(guān)于國際法治的研究時，每每會用到亞里士多德對于“法治”一詞的定義。根據(jù)這肯定義來推測，國際法治應(yīng)吻合兩個要求，即達到“優(yōu)秀的國際規(guī)范”與“被妥帖地實行”。WTO的法治研究也是一個國際法治領(lǐng)域的題目。若將上述關(guān)于法治的理念運用到對WTO的法治研究當(dāng)中，WTO的法治也應(yīng)吻合兩個要求，即達到“優(yōu)秀的國際貿(mào)易規(guī)范”與“被妥帖地實行”?，F(xiàn)在WTO在它所管理的領(lǐng)域已經(jīng)建立了一套有用的管理規(guī)范，且有著強制的實行力來保障其規(guī)范的實施，因此我們可以認為WTO的法治是有其研究與被借鑒的價值的。本文旨在研究WTO的法治對國際法建設(shè)的啟示，通過分析WTO的法治是否為模范國際法，以及通過對WTO法治的不足之處進行分析，并得出響應(yīng)的結(jié)論與大家進行探究，為未來能更好地推進國際法建設(shè)提供參考建議。通過研究這幾個方面，不但對研究WTO的法治及其利弊具有緊張意義，同時也為其他的國際組織學(xué)習(xí)WTO的法治系統(tǒng)提供了參考，對推進建設(shè)國際法能夠起到積極作用。
關(guān)鍵詞 WTO爭端解決機制 國際法 法治 上訴機構(gòu)停擺
一、緒論
1.1 研究背景與意義
國際法治，顧名思義，其本質(zhì)上是屬于法治領(lǐng)域的題目。因此我們在做關(guān)于國際法治的研究時，每每會用到亞里士多德對于“法治”一詞的定義。根據(jù)這肯定義來推測，國際法治應(yīng)吻合兩個要求，即達到“優(yōu)秀的國際規(guī)范”與“被妥帖地實行”。在國際法治關(guān)系中，除了國家以外，國際組織也是緊張的主體與緊張的國際法治關(guān)系組成部分。世界貿(mào)易組織即是國際組織的一員，簡稱WTO，是一個自力的、永世性的、世界貿(mào)易領(lǐng)域的國際組織，可以看作是經(jīng)濟領(lǐng)域的“聯(lián)合國”。以該組織為例來看，如前文所述，WTO的法治研究也是一個國際法治領(lǐng)域的題目。由此可見，若將上述關(guān)于法治的理念運用到對WTO的法治研究當(dāng)中，WTO的法治也應(yīng)吻合兩個要求，即達到“優(yōu)秀的國際貿(mào)易規(guī)范”與“被妥帖地實行”。就這兩點要求而言，現(xiàn)在WTO在它所管理的領(lǐng)域已經(jīng)建立了一套有用的管理規(guī)范，且有著強制的實行力來保障其規(guī)范的實施，因此我們可以認為WTO的法治是有其研究與被借鑒的價值的。再加上WTO的法律秩序在國際法中能夠自成系統(tǒng)，隨著國際社會對于國際法治的正視越來越高，現(xiàn)在對國際組織分外是有著本身法律系統(tǒng)的WTO的法治研究也越來越正視。因此，作者將以WTO的法治作為切入點，通過研究該國際組織的法治，來找出國際組織的法治對推進國際法建設(shè)的作用。而在研究WTO法治的過程中，難免會涉及到對它的價值評價等一系列題目。作者經(jīng)過思考認為，從國際法的角度對于WTO的法治的研究應(yīng)重要分為幾個方面，分別是：一、WTO的法治之“良”；二、WTO的法治之“不足”；三、WTO的法治對國際法建設(shè)的啟示。通過研究這幾個方面，不但對研究WTO的法治及其利弊具有緊張意義，同時也為其他的國際組織學(xué)習(xí)WTO的法治系統(tǒng)提供了參考，對推進建設(shè)國際法能夠起到積極作用。綜上，本文旨在研究WTO的法治對國際法建設(shè)的啟示，通過分析WTO的法治是否為模范國際法，以及通過對WTO法治的不足之處進行分析，并得出響應(yīng)的結(jié)論與大家進行探究，為未來能更好地推進國際法建設(shè)提供參考建議。
二、WTO的法治之“良”
2.1 立法民主，有用遵守
若要討論某一國際組織的法治，首先就要從它的立法開始。眾所周知，WTO是一個民主的國際組織，其立法天然也不例外。在立法方面，WTO的法律規(guī)則皆由其成員國共同協(xié)商通過，這是它立法程序民主的表現(xiàn)，同時這也意味著WTO的法律規(guī)則得到了全體成員國的認同。在某個領(lǐng)域內(nèi)由其全體成員國認同的法律是具有權(quán)威的法律，可以認為屬于“優(yōu)秀的規(guī)范”。其次，WTO的法律規(guī)則在制訂后都能夠在被尊重的前提下實施，也是由于成員國對這些獲得認可的規(guī)定都能有用地共同遵守，所以實施起來沒有困難。且WTO有一套完美的監(jiān)督成員遵守法律的機制，能夠?qū)`背規(guī)則的成員給予及時有用的處罰，因此成員國對于WTO法律的遵守是有用的遵守。再次，WTO對成員國之間的貿(mào)易爭端有著強制的管轄權(quán)，這一機制不但使得國家之間的貿(mào)易爭端因有了第三方——WTO的裁決，服從大大提拔，同時也能夠更加公平的解決題目。從WTO受理過的案件來看，給出的判決效果是有用的、能使成員國佩服的。如許一來，對維持WTO管轄領(lǐng)域內(nèi)優(yōu)秀的法律秩序就起到了極大的作用，屬于“妥帖的實行”。綜上，在立法與遵守方面，我們可以認為吻合法治要求的WTO的法治是優(yōu)秀的。
2.2 成員國法律地位平等
在法律面前，WTO保障了其各成員國地位處于平等地位。這詳細表現(xiàn)在幾個方面：第一，夙昔面所論述到的立法環(huán)節(jié)可以看出，在立法過程中，WTO就力求平等。在制訂規(guī)則時，每一個國家無論大小都擁有本身的一票，而規(guī)則又必須由全體成員投票通過方可通過。因此這一行動保證了成員國在立法方面的平等地位，分外是保證了弱小國家利用投票權(quán)力的權(quán)利。第二，在國際社會交往中，強國、發(fā)達國家的霸權(quán)主義舉動隨處可見，而弱國、發(fā)展中國家的權(quán)益容易遭到侵犯，常見的就有美國濫用其國內(nèi)的長臂管轄原則到涉外管轄權(quán)中，致使司法主權(quán)遭到干涉等情況。如此一來，雙方容易產(chǎn)生摩擦沖突，而沖突過后每每弱國的權(quán)益很難受到切實的珍愛。但在WTO管轄領(lǐng)域內(nèi)，不論成員國強弱，產(chǎn)生的沖突都一并交由WTO來裁決。換句話說，在產(chǎn)生摩擦沖突時，弱國可以選擇交由WTO來審判，如許就在程序上與最終的效果上都切實地珍愛了受欺壓的弱國的利益，盡可能地不給強國使用霸權(quán)主義舉動的機會，同時也保障了這些弱國與強國平等的法律地位。第三，WTO的成員資格取得需自行申請。這說明WTO在取得成員資格這一方面是開放性的，根據(jù)的是志愿原則，即由申請方志愿向WTO提出加入申請，因此可以得出，WTO在其成員國取得成員資格這一方面也是民主平等的。在上述方面都能做到人人平等的法律，吻合“優(yōu)秀的規(guī)范”；而能使?fàn)幎说牟脹Q效果吻合公平公理，屬于“被妥帖地實行”，綜上，在成員國的法律地位方面，我們可以認為WTO的法治是優(yōu)秀的。
三、WTO的法治之不足及面臨的挑釁
3.1 爭端解決機制的缺陷
WTO的爭端解決機制雖有用，但作者認為在一些方面還有所欠缺，需更加完美。這些方面包括但不僅限于：一、爭端解決完成程序時間過長，不能及時對成員國的損失作出處理；二、對強國與弱國在實踐中的地位差距考慮得不夠周全，弱國執(zhí)行報復(fù)措施困難；三、存在例外規(guī)定模糊讓爭端解決機制易被避開。逐個分析來看，第一個題目“時間過長”會使得WTO真正的處罰或賠償每每與題目的發(fā)生不同步，甚至是比題目產(chǎn)生的時間要落后很長一段時間。在這段時間中，因賠償或處罰措施沒有及時到位，很有可能致使相干成員國的利益與正常貿(mào)易都受到損害。作者認為，遲到的公理并非公理，WTO爭端解決機制的服從應(yīng)當(dāng)在保證質(zhì)量的情況下自動進步。第二個題目“地位差距”是指弱國難以在爭端解決機制的支撐下對強國進行報復(fù)。如此一來雙方一旦產(chǎn)生貿(mào)易糾紛，弱國在貿(mào)易中無法從根本上威脅到強國，這對本就弱小的弱國來說是十分不利的。這也是該機制應(yīng)當(dāng)自動考慮到并進行完美的一點。第三個題目“規(guī)定模糊”是指WTO的各項協(xié)定中有著很多的例外規(guī)定，而在爭端解決機制中對于“例外”的解決措施不夠清晰，易被不想訴諸爭端解決機制的國家“鉆空子”后巧妙避開。如許會使貿(mào)易摩擦在背后賡續(xù)升級，對維護WTO法治環(huán)境起到反作用。WTO至少應(yīng)對響應(yīng)的法律規(guī)定進行修改完美，盡量防止此類征象的產(chǎn)生。
3.2 上訴機構(gòu)停擺
目前，作者認為WTO面臨的最大挑釁即是其爭端解決機制中的上訴機構(gòu)停擺題目。該題目是因為WTO的成員之一——美國，聲稱本身對WTO上訴機構(gòu)不滿、積怨已久，并對WTO的上訴機構(gòu)成員挑選賡續(xù)進行阻撓，最終“成功”致使WTO的上訴機構(gòu)因僅剩一位成員而陷入停擺狀況。眾所周知，上訴機構(gòu)被譽為“明珠”已久，它對于WTO法治的維護、對于案件的公平裁決，都可謂是功不可沒。因此，美國這種做法使得WTO的多邊貿(mào)易體系體例受到了沖擊，也使得WTO在爭端解決方面陷入困難，致使WTO對各成員國貿(mào)易爭端的裁決效果變得不確定，無疑是對WTO優(yōu)秀法治局面的一次龐大襲擊。在此次事件后，包括中國在內(nèi)的諸多成員國也提出了很多解決方案，但其它的解決方案或是要支出肯定的代價；或是因其過于理想化而不可能在實踐中被完成。像美國如許的國家，向來是推許強權(quán)與本國利益至上的?？上攵羯显V機構(gòu)停擺后不能重新恢復(fù)或是找到更好的替換體例來解決爭端題目，那么長此以往，WTO優(yōu)秀的法治局面必然會被破壞，美國之流的國家?guī)淼陌詸?quán)主義式克制又會重新回到弱小的國家頭上，弱國利益受損則多邊貿(mào)易體系體例也將會不再公平，甚至倒退。
四、WTO的法治對推進國際法建設(shè)的影響
在對WTO的法治進行利與弊的細致分析后，本節(jié)重要通過對上述分析效果的梳理，找出WTO的法治為推進國際法建設(shè)帶來的影響，并與大家探究。
4.1 使國際法有了硬束縛
談及WTO的法治對推進國際法建設(shè)的影響，首當(dāng)其沖的就是它的束縛力題目。在現(xiàn)代國際社會中，盡管國際法得到了世界各國的普遍認可，但因為缺少一個具有強制實行力的實行機構(gòu)來保障國際法的實施，所以國際法并不像國內(nèi)法那樣具有現(xiàn)實的“硬”束縛力，在許多時候我們也不得不承認國際法有著它弱法的一壁。但WTO對其締約成員采取的一系列措施，尤其是針對成員國當(dāng)局和成員國國內(nèi)立法機構(gòu)的束縛措施，使得WTO的締約成員都受到了強硬的管制，成員國的國內(nèi)法需保證與WTO協(xié)定內(nèi)的規(guī)定同等。如許一來，在國際法與國內(nèi)法二者之間，就無形中進步了國際法的地位與國際法對國內(nèi)法的影響。此外，前文提到，隨著世界貿(mào)易往來越發(fā)頻繁，各成員國之間因貿(mào)易產(chǎn)生的摩擦糾紛也日漸增多。因此WTO將成員國的爭端解決也納入了其管轄范圍內(nèi)，且對成員國之間的爭端有著強制的、不容拒絕的管轄權(quán)。也就是說，在貿(mào)易爭端解決這個題目上，成員沒有其它選擇，只能交由WTO的解決機制來進行裁決。這種做法現(xiàn)實上擴大了國際法的管轄范圍，結(jié)合前面所說到的對成員國強硬的各種束縛措施，不難看出，WTO的法治措施在它的締約范圍內(nèi)使向來只有“軟束縛”的國際法漸漸走向“硬束縛”。
4.2 擴大國際法適用范圍，雄厚國際法的內(nèi)容
WTO的法治對國際法內(nèi)容方面的影響也不容小覷，作者將其分為三個方面來看待：第一，因為貿(mào)易領(lǐng)域范圍的廣泛性，WTO在管轄范圍方面相對其它領(lǐng)域的國際組織來說也更為廣泛。再加上WTO的管轄范圍不僅限于貿(mào)易領(lǐng)域，有很多與貿(mào)易相干的題目也在WTO的管轄范圍內(nèi)，因此WTO所制訂的規(guī)則完全可以在實踐中適用到很多跟貿(mào)易相干的領(lǐng)域中去，如許WTO法律的影響在原有范圍的基礎(chǔ)上更加得到了擴展，這屬于在實踐中擴大了國際法的適用范圍；第二，WTO的成員數(shù)量浩繁，截至目前已擁有162個成員國。WTO締約方的重大數(shù)量從側(cè)面表現(xiàn)出的是受到WTO法律影響和束縛的成員數(shù)量也十分重大，足以用來證實WTO法律束縛的廣泛性，更足以表現(xiàn)出國際法的適用范圍與束縛范圍均得到了擴大；第三，國家所締結(jié)的條約是國際法的組成部分。WTO成員國所締結(jié)的各項條約與協(xié)定對之前的國際法不曾涉及到的一些新出現(xiàn)的領(lǐng)域和多邊條約提供了充分的案例，大大地雄厚了國際法的內(nèi)容，使得國際法涉及的內(nèi)容變得更加多樣化，屬于在內(nèi)容上充實了國際法。從這三個方面來看，可以得出結(jié)論：WTO的法治在國際法建設(shè)中實屬貢獻良多。
五、總結(jié)
綜上所述，WTO的法治的確有值得其它國際組織借鑒的好處——自成系統(tǒng)、開放民主、有強硬的束縛性，但也應(yīng)當(dāng)抓緊完美自身的缺陷——在解決爭端方面出現(xiàn)的諸多題目。不可否認的是，WTO的法治確實對推進國際法建設(shè)起到了積極的作用。我們必須看到，WTO的法治模式為維護國際社會的法治秩序、維護世界貿(mào)易的公平與正常運轉(zhuǎn)提供了優(yōu)秀的保障，更是對國際法與國內(nèi)法地位起到了平衡作用。而至于WTO面臨的上訴機構(gòu)停擺這一挑釁，不難展望，失去了上訴機構(gòu)作用的爭端解決機制在未來會成為WTO法治的一大隱患，也會是多邊貿(mào)易體系體例的一大隱患。因此必要成員國共同攜手找出對策，守護好貿(mào)易領(lǐng)域的優(yōu)秀環(huán)境，果斷抵制某些霸權(quán)主義國家試圖以強權(quán)來解決貿(mào)易爭端的舉動。同時，面對挑釁，WTO也應(yīng)當(dāng)堅守自身的原則與目標(biāo)，為促進貿(mào)易自由與國際法治發(fā)展、消弭貿(mào)易領(lǐng)域的歧視繼承作出貢獻。只有當(dāng)未來某一天各成員國都能自動維護WTO領(lǐng)域內(nèi)的法治秩序時，我們對于WTO以及國際法治的研究才故意義。
六、參考文獻
[1]何志鵬.國際法治:一個概念的界定[J].政法論壇,2009.
[2]何志鵬.WTO的法治化與中國立場[J].國際經(jīng)濟法學(xué)刊,2010.
[3]曾令良.WTO:一種自成系統(tǒng)的國際法治模式[J].國際經(jīng)濟法學(xué)刊,2010.
[4]車丕照.WTO對國際法的貢獻與挑釁[J].暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014.
[5]楊國華.為什么WTO是模范國際法[J].國際商務(wù)研究,2016.
[6]李敏.淺談WTO爭端解決機制的缺陷[J].經(jīng)貿(mào)實踐,2018.
[7]詹孟欣.WTO爭端解決機制的缺陷及其完美——以中美貿(mào)易戰(zhàn)為切入點的分析[J].經(jīng)營與管理,2019.
[8]胡加祥.上訴機構(gòu)“停擺”之后的WTO爭端解決機制何去何從[J].國際經(jīng)貿(mào)探索,2020.
[9]雷蒙.上訴機構(gòu)停擺：世貿(mào)組織面臨的最大挫敗[J].可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟導(dǎo)刊,2020.
【責(zé)任編輯：何擁平】
